当前位置: 法学思想 -> 审判研讨

民间借贷中约定利率违约金和逾期罚息的法律适用

  发布时间:2018-09-27 15:06:03


    原告霍某与被告某砂场民间借贷纠纷一案,霍某(甲方)与砂场(乙方)签订借款合同,约定借款人民币200000.00元,借期四个月,借款月利率1.8%,利息按月结算;借款到期后乙方未偿还本息,约定按借款本金1%向甲方支付违约金,并在甲方回收借款前,在合同不变的基础上另加每日万分之五的利率向乙方收取逾期罚息。六个月后砂场还款10000.00元,余款未还,原告诉至本院,请求:1、判令被告偿还借款本金200000.00元;2、支付借款利息26000.00元;3、支付违约金2000.00元;4、支付逾期罚息30000.00元。     

    原、被告争议:已经偿还的10000.00元是本金还是利息,利息、违约金、罚息是否重合,标准是否超过法律规定。     

    本案经审理认定,双方借贷关系清楚,借款合同合法有效。双方约定月息1.8%,根据借款期间中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍按月计算为1.86%,双方对利息的约定符合法律规定。鉴于双方对利息的约定,以及被告方在借款期间内未偿还本金及利息,被告未提供相反证据,原告主张已经偿还的10000.00元为利息,予以支持;原被告在约定利息的同时,约定了违约金及罚息,罚息率远远高于中国人民银行同期贷款的罚息率,这与合同法中按国家有关规定支付逾期利息的规定相矛盾,对本案中借款罚息不予确认;被告未按照约定偿还借款,应当支付利息,并按照合同约定支付违约金2000.00元。宣判后被告上诉,中院驳回上诉,维持原判。     

    本案中,利息、违约金、逾期罚息的问题在司法实践中争议最多。所谓违约金,是指法律规定或当事人在合同中约定,一方当事人违约时支付给对方一定数额的货币或代表一定价值的财物。合同法一百一十四条有明文规定,合同法解释(二)第29条规定更为详细:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决,允许债务人以实际造成的损失为基准请求法院或者仲裁庭对约定的违约金进行增减。这考虑到了经济领域中的机会成本,债权人损失在所难免,属赔偿性违约金,但也考虑到对违约金惩罚性的限制,符合立法精神。     

    关于罚息,是银行规定的贷款人未按规定偿还银行贷款,银行与当事人签订的合同对违约当事人处罚的利息。本案原被告约定的罚息显然是为保证合同的履行而设立的一种违约金,只不过这种违约金的名称参照了银行贷款规定而定名为罚息。显然,一种违约情形只应当受一次或一种违约责任的追究更符合合同法的基本原则,这类似于行政处罚中的一事不两罚,本案如果确定这种“罚息”,那么对被告砂场来说意味着一种违约行为要承担双重的违约责任,造成了对债务人的不公平,故本案只选择一种予以适用。     

    关于本案中约定的违约金与罚息如何选择的问题,中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知中规定逾期罚息利率原为日万分之二点一,因该罚息率是否包括正常利率,在司法实践中银行主张不包括,但法院一般不支持,后中国人民银行改为按合同载明利率上加收30%至50%,我县农村信用合作联社的罚息就是在原利率基础上加罚40%。在本案的借款期间,按人民银行公布的同期、同档次贷款利率4倍计算,每天为万分之六点二,而原被告约定是在原利率不变的基础上加收日万分之五,这远远高于标准,故本案不予支持,而选择了约定借款本金1%的违约金。         综上,对于民间借贷中的利率、违约金、逾期罚息问题,笔者认为:     

    第一,关于利率,在司法实践中出现的问题最多,各地的适用方法和标准不一致,甚至同一个法院的个案都不一致,有些按照当地信用社、或者商业银行同期贷款利率4倍计算,当事人约定的利率虽不超过4倍,但信用社或者商业银行的利率已作上浮,按4倍计算实际上已超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍,如此计算不符合法律规定的本意,故笔者认为,应按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍予以保护。虽然契约自由、私法自治,但根据我国目前社会、经济的发展阶段、国民素质等状况,公法干预是必须坚持的,而且应该统一标准。    

    第二,关于违约金和逾期罚息,只可适用一种,且不能超过人民银行罚息利率的规定。本文案例,在这种借贷关系中可以推定,借款方属于弱势一方,为得到急需的借款,在特定时间内同意贷款方设定自己不情愿的违约条款是完全可能的,同时,双方约定的逾期罚息又超过国家有关规定,故判决时排除了违约金性质的“逾期罚息”。但是,判决确定的原利率加上概括性违约金2000.00元之和,又远远小于按照中国人民银行同期罚息利率计算的利息。     

    所有个案都实现实质上的公平正义是不现实的,基层民事审判在实际操作中应在法律原则、规则的范围内反复权衡,对平等交易主体之间事实上的不平等予以适当的平衡,利用司法手段对契约自由进行规制,以体现国家法治对民间交易结果进行积极干预的法律精神。     

    再者,基层民事审判还应当在民间借贷、借款合同案件中适用统一的利率认定、违约金与罚息如何适用的标准,以最大限度实现公平公正,确立法院审判权威。


关闭窗口